Nedskärningar – kostar mer än du tror. Och längre.

En gång i tiden var personalnedskärningar något man tog till i sista hand när allt såg nattsvart ut för företaget. Numera har det snarare blivit ett standardverktyg att ta till för att blåsa upp lönsamheten i nästa kvartalsrapport – alltför ofta till synes utan större tanke på konsekvenser för medarbetare, kunder eller företaget självt - i längden. Här fokuserar jag på den sista punkten.

‍

Nedskärningar kastar en lång skugga

Analyser som gjorts av Glassdoor visar de dyra konsekvenserna. Konsekvenser som dessutom sträcker sig längre än du antagligen väntar dig.

Några highlights (eller snarare lowlights):

• Omdömet om arbetsgivare sjunker, särskilt bland "överlevarna"
• Det tar TVÅ ÅR för omdömet att hämta sig till tidigare nivå!
• Omdömet sjunker DUBBELT så mycket för HÖGRANKADE företag
• Upprepade nedskärningar drar ner omdömet än mer
• Kostnaden av dessa effekter uppskattar Glassdoor till 5,2% av lönekostnaden under det första året efter nedskärningarna

‍

"Desillusionerade överlevare" och "talföra offer"

Två faktorer driver på sänkningen av omdömet om arbetsgivaren:

• Kvarvarande medarbetare blir mer negativa till arbetsgivaren. Fastän tappet kan se litet ut faller medianföretaget i undersökningen med 15% procentenheter i rankingen. (Majoriteten av företag trängs inom ett litet spann av den femgradiga skalan så en liten skillnad i genomsnittligt omdöme får stor betydelse för placeringen jämfört med övriga. 90% av arbetsgivare ligger mellan 3,3 och 4,5 i snittomdöme.)
• Tidigare medarbetare, som redan var mindre positiva, blir mer frispråkiga om vad de tycker - vilket drar ner snittet. En vecka efter beskedet rusar antalet omdömen med 42%. Det får dessutom andra negativa konsekvenser för arbetsgivaren som jag strax berör.

Knappast lyckat, varken för rekrytering eller löpande verksamhet, eller hur?

Speciellt påverkas bedömningen av företagsledningen, karriärmöjligheterna och kultur & värderingar.

‍

‍

Större effekt bland chefer och nyckelmedarbetare

Intressant nog försämras omdömena om arbetsgivaren mer initialt bland personer med chefsansvar än bland dem utan. Däremot hämtar de sig snabbare. Kan det vara för att det blir de som tvingas hantera omställningen och uppsägningarna? Eller för att de förväntas leverera som tidigare med färre medarbetare? Enligt Glassdoor är effekten snarlik oavsett chefsnivå; linjechefer, mellanchefer och högre upp.

‍

Nedskärningar ökar drastiskt jobbsökandet bland "överlevarna".

Glassdoor har möjlighet att spåra jobbsökandet och ser en kraftig ökning bland "överlevarna". Inte för att större andel av dem söker nya jobb men för att nedskärningarna får så många fler av dem att lämna omdömen och därmed exponeras för nya möjligheter. Detta gäller särskilt nyckelmedarbetare. Givetvis kommer deras nyfikenhet på nya jobb att leda till att fler än annars av de medarbetare man tänkt sig behålla kommer att försvinna. Hur påverkar det verksamheten, tror du? Rekryteringskostnader? Erfarenhetsförlust? Kundrelationer? Produktivitet?

‍

Effekten av att "fixa resultatet för kvartalsrapporten" hänger kvar i flera år.

Inte ens efter två år har omdömena från "överlevarna" återhämtat sig. Med samma takt på återhämtningen skulle det ta ytterligare ett år innan omdömena når samma nivå som tre månader före beskedet om nedskärningarna. Resultatet för tidigare medarbetare, å andra sidan, ligger ungefär lika lågt hela tiden. Tänkvärt är att antalet omdömen från tidigare medarbetare är fler än från nuvarande och därmed drar ner genomsnittet.

‍

Populäraste arbetsgivarna förlorar mest

Omdömena för de populäraste arbetsgivarna rasar dubbelt så mycket för de populäraste arbetsgivarna som för övriga. Dessutom återhämtar de sig knappt alls ens på två år.
‍

Ju högre du flyger desto hårdare faller du tydligen.

‍

Upprepade nedskärningar slår ännu hårdare

Kanske inte överraskande, men analysen från Glassdoor visar att det bara blir värre med upprepade nedskärningar. Omdömena bland "överlevarna" faller än mer vid påföljande nedskärning. Om du tvunget måste skära ned så gör det ordentligt från början, alltså.

Nedskärningarnas gömda kostnad

‍

Engagemang = Frivillig ansträngning

Denna enkla formel jag lärt mig av Thomas Dimming tål att upprepas.

Oengagerade medarbetare bäddar för sämre resultat.

Nedskärningar, som sagt, sänker engagemanget bland "överlevarna".

Orsakerna varierar med hur processen hanteras:

• De kan bli oroliga och försiktiga för att inte stå näst i tur nästa gång
• De kan bli illa berörda över hur kollegornas uppsägningar hanteras
• De kan få en känsla av hur kortsiktig vinst värderas högre än medarbetarnas lojalitet och kompetens

Gallup har uppskattat att "aktivt oengagerade" medarbetare medför en kostnad för arbetsgivaren motsvarande 34% av deras lön.

Lägg till det att fler av dem börjar söka - och få - nya jobb. Att ersätta dem innebär tydliga rekryteringskostnader och mer svårmätbara kostnader för onboarding, upplärning och produktivitetsförluster.

Sammanlagt uppskattar Glassdoor kostnaden till 5,2% av den totala lönekostnaden.

Hur gick det då med besparingarna från nedskärningarna?

Skuldkänslor bland "överlevare"

I sammanhanget är det inte alls ovanligt att de som blir kvar drabbas inte bara av sänkt engagemang utan även av skuldkänslor och osäkerhet. Särskilt om processen och urvalet varit otydlig och kommunikationen knapphändig. Förtroendet för arbetsgivaren får sig ofta en törn, det med.

Dags att omvärdera de reflexmässiga nedskärningarna?

Med resultat som dessa är det kanske dags att fundera på att sluta att reflexmässigt dra ner på personalstyrkan som standardåtgärd i uppförsbackar eller när kvartalsrapporten behöver "snyggas till". Kanske det skulle vara en idé att leta upp och ta tag i de riktiga, bakomliggande utmaningarna istället? Kanske att se över strategi, tydlighet i kommunikationen och ledarskapsmetoder?

Förr eller senare lär konjunkturen vända uppåt igen och de där erfarenheterna och kundrelationerna komma väl till pass igen.

Det finns många bra exempel på kontracykliskt utvecklingsarbete; att ta vara på ledig kapacitet när det går sämre till att utveckla kompetenser, processer och annat för att rusta för nästa högkonjunktur.

Glassdoors rapport i sin helhet hittar du här

‍